miércoles, 5 de octubre de 2011

ZAPATERO; ¿Qué fue de la socialdemocracia?

Una cosa es predicar y otra dar trigo.  Eso lo debe saber muy bien nuestro presidente que no solo nos ha fallado sino que se ha echado en brazos del liberalismo.   Resulta obsceno como la socialdemocracia ha renunciado a sus principios, y se ha alineado con las políticas mas neoliberales, y José Luis Rodríguez Zapatero se ha convertido  en un mera correa de transmisión de la conservadora Merkel.
En este contexto electoral, si habría que mirar hacia delante, tendría que hacerse con una mirada social, recuperando las señas de identidad de la Izquierda.  Basta recordar  como se malgastaron las cuentas publicas  destinando ingentes cantidades de  dinero público, entonces en superávit,  para  salvar a Bancos, y demás ingenierías financieras, al tiempo que en lo político se fue  más lejos que el liberalismo imperante en muchos países europeos. Reformamos la constitución exprés, cuando solo Alemania lo ha hecho, cargamos todo el peso de la crisis en el trabajo o no en el capital. Hasta la derecha de Sarko  se  adelántatelo a la patética política de neocon de ZP, implementando un impuesto a las grandes fortunas. Y no la chapuza del Impuesto de patrimonio (recuperado a prisas para las elecciones) del que se escapan la mayoría de sociedades, y SICAV. Y Por supuesto que nuestro gobierno renunció a hacer políticas socialdemócratas. ZP todas las saco adelante con la derecha nacionalista y la ultima con el PP, enfrentándose incluso a lo que desde los socialistas franceses u otros defendían en relación a constitucionalizar el techo de déficit. Creo que va siendo hora de llamar a las cosas por su nombre. ZP ES EL ROBIN HODD MODERNO; QUITARSELO A LOS POBRES PARA DARSEÑO A LOS RICOS.

Las  recetas neoliberales y el pensamiento único,  además de cargarse la visión histórica de la socialdemocracia, lejos de amortiguar la crisis la acrecienta. Y resulta evidente que a más economía, y menos política, a más neoliberalismo y menos sector publico menos crecimiento económico que nos conduce inexorablemente al estancamiento , a más paro, a mas desigualdades a que los ricos se forren con la crisis, y crezcan de manera exponencial los pobres, desapareciendo la llamada clase media. ¿ Acaso Keynes, o el mismo Obama es un "radical" para el estatus quo politico de la arcaica europa?  Debe plantearse otra salida posible a la crisis frente a los dogmas ultraliberales  de la Partidocracia existente. Y si no dicen que hay otra salida... para que votamos en una Democracia que dice representar a los ciudadanos, cuando a quienes realmente defiende es a los mercados y a sus intereses, que de alguna manera coinciden con la de muchos de "nuestros" diputados, forrados a base de privilegios y no poca falta de moralidad.

Hasta ahora todas las medidas de austeridad, de recortes, se vendieron como imprescindibles pero han resultado ser  inútiles. Nos han metido más en la crisis, han acabado con la  leve recuperación y ha puesto una alfombra de oro a la derechona, a la que han dejado sin política. Me niego a ese victimismo que supone bajar los brazos y claudicar.  No son pocos los Economistas que niegan ese dogma de la austeridad prepuestaría, menos aun manteniendo un política fiscal  en la que aun mantiene cierta autonomía con Europa. ZP ha usado la política fiscal para beneficiar a los causantes de la crisis, haciéndosela pagar a los trabajadores y a la parte más débiles de la Sociedad. Y todo por mantenerse en el poder a toda costa. ¿No hubiera sido mejor Dimitir como su colega de Reino Unido, que llevar a la práctica las politicas mas antisociales desde la Democracia, de momento a espera que venga el PP ha rematar la faena?

 Pero incluso en la visión de los mercados están empezando a penalizar más la falta de recuperación, que el montante de la deuda. Ellos lo llaman confianza. Y España con la presión fiscal más baja de Europa, con bastante economía sumergida tenía mucho recorrido, pero ZP opto por alienarse con las líneas más duras dentro de la Europa ya liberal, al dictado Merkel. Y en este contexto porque no se plantea la banca pública que permitirá la recuperación del crédito y con el ello el crecimiento económico. Si EE.UU. de Bush nacionalizó  la banca, igual que en el reino Unido, de que tenemos complejos en Europa. Estatalizar la Banca, no es en sí misma una idea descabellada, y por qué no puede ser motivo de un debate reflexivo que rompa con los falsos principios establecidos por la veracidad de un mercado desbocado y sin reglas, en una Europa que dejo de ser de los pueblos para  convertirse la Europa de los mercaderes.